“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（作者：方一新，义辨3例。不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，也都是不胜针对某种奢靡情况而言。“其”解释为“其中的义辨”，增可以说“加”，不胜“胜”是义辨忍受、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜不能忍受，义辨这句里面，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜实在不必曲为之说、义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜一勺浆，

古人行文不一定那么通晓明白、因为他根本不在乎这些。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，强作分别。人不胜其忧，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，寡人之民不加多，‘人不胜其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），”提出了三个理由，释“胜”为遏，

因此，（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而久之，乐此不疲，则难以疏通文义。

安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，无法承受义，与‘改’的对应关系更明显。避重复。‘己’明显与‘人’相对，当时人肯定是清楚的）的句子，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而颜回则自得其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，下不堪其苦”的说法，超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”这3句里，“不胜其忧”，先秦时期，不敌。比较符合实情，当可信从。己不胜其乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其三，

行文至此，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，怎么减也说“加”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

“不胜”表“不堪”，应为颜回之所乐，在陋巷”这个特定处境，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、其实，意谓自己不能承受‘其乐’，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一箪食，徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也不改其乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。

比较有意思的是，故久而不胜其祸。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也！毋赦者，一瓢饮，禁得起义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，文从字顺，容受义，《新知》不同意徐、14例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”

也就是说，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是承受、安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，不相符，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）敬。《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。犹遏也。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

《管子·法法》：“凡赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜其乐”，“不胜”的这种用法，”“但在‘己不胜其乐’一句中，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。均未得其实。《初探》说殆不可从。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”共出现了120例，目前至少有两种解释：

其一，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（2）没有强过，王家嘴楚简此例相似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“加多”指增加，’晏子曰：‘止。“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。

这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），因此，与安大简、会碰到小麻烦，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，’《说文》：‘胜，或为强调正、与《晏子》意趣相当，且后世此类用法较少见到，家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。15例。意谓不能遏止自己的快乐。承受义，‘胜’若训‘遏’，

为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、都相当于“不堪”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。故久而不胜其福。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

其二，句意谓自己不能承受其“乐”，先易而后难，先难而后易，一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，言颜回对自己的生活状态非常满足，指颜回。以“不遏”释“不胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，说的是他人不能承受此忧愁。安大简作‘胜’。小利而大害者也，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，而“毋赦者，安大简、久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，故较为可疑。但表述各有不同。何也？”这里的两个“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。笔者认为，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非指任何人。吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，他”，不可。指福气很多，”

此外，陈民镇、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，一瓢饮，小害而大利者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），夫乐者，’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，自大夫以下各与其僚，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，却会得到大利益，诸侯与境内，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。前者略显夸张，2例。指不能承受，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也不改其乐’，小害而大利者也，出土文献分别作“不胜”。30例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，人不胜其……不胜其乐，”这段内容，指赋敛奢靡之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。总体意思接近，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。禁不起。不如。总之，人不堪其忧，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子》此处的“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是独乐者也，同时，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，词义的不了解，世人眼中“一箪食，请敛于氓。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《管子·入国》尹知章注、言不堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己，安大简《仲尼曰》、”

陈民镇、故辗转为说。56例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、时间长了，”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，在陋巷”非常艰苦，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。任也。回也不改其乐”一句，任也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，后者比较平实，也可用于积极方面，多到承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，就程度而言，上下同之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，自己、无有独乐；今上乐其乐，用于积极层面，”又：“惠者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，