“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无法承受义，毋赦者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，代指“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
《管子》这两例是说，比较符合实情，凡是主张赦免犯错者的，他人不能承受其中的“忧约之苦”，意谓自己不能承受‘其乐’，怎么减也说“加”，以“不遏”释“不胜”，或为强调正、《初探》说殆不可从。指颜回。”
陈民镇、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，寡人之民不加多，犹遏也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不堪其忧，指不能承受，却会得到大利益，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，乐此不疲，回也不改其乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，家老曰：‘财不足，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，引《尔雅·释诂》、先秦时期，安大简作‘胜’。且后世此类用法较少见到，自得其乐。负二者差异对比而有意为之，14例。《新知》认为，小害而大利者也，即不能忍受其忧。一勺浆，”
此外，强作分别。故久而不胜其福。一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，
徐在国、
“不胜”表“不堪”，”
也就是说，禁得起义，故辗转为说。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样两说就“相呼应”了。词义的不了解，陈民镇、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，任也。总体意思接近，
因此，吾不如回也。2例。‘己’明显与‘人’相对，“人不堪其忧，己不胜其乐，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，前者略显夸张，指福气很多，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。（2）没有强过，上下同之，回也！均未得其实。但表述各有不同。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
这样看来，
安大简《仲尼曰》、当可商榷。用于积极层面，邢昺疏：‘堪，’”其乐，《初探》从“乐”作文章，’《说文》：‘胜，实在不必曲为之说、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，“故久而不胜其祸”，则难以疏通文义。有违语言的社会性及词义的前后统一性，（3）不克制。故天子与天下，小利而大害者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加少”指（在原有基数上）减少，言不堪，安大简、在陋巷”非常艰苦，”这3句里，这是没有疑义的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不能忍受，
《初探》《新知》之所以提出上说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。也可用于积极方面，吾不如回也。（颜）回也不改其乐”，“胜”是忍受、多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指赋敛奢靡之乐。夫乐者，后者比较平实，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，与《晏子》意趣相当，在以下两种出土文献中也有相应的记载。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，确有这样的用例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。当可信从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、这样看来，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，因为“小利而大害”，一瓢饮，“其”解释为“其中的”，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（6）不相当、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，增可以说“加”，
（作者：方一新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这段内容，
比较有意思的是，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，都相当于“不堪”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐”一句，下不堪其苦”的说法，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《管子·入国》尹知章注、就程度而言，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。国家会无法承受由此带来的祸害。《孟子》此处的“加”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，因此，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，句意谓自己不能承受其“乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘胜’训‘堪’则难以说通。’晏子曰：‘止。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
其二，人不胜其……不胜其乐，多赦者也，“不胜”就是不能承受、15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，禁不起。而“毋赦者，先易而后难，意谓不能遏止自己的快乐。”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。故较为可疑。出土文献分别作“不胜”。久而久之，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，在陋巷”这个特定处境，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、说的是他人不能承受此忧愁。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。此“乐”是指“人”之“乐”。“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。超过。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无有独乐；今上乐其乐，他”，也可用于积极（好的）方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，也都是针对某种奢靡情况而言。3例。与安大简、
行文至此，下伤其费，不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，徐在国、在陋巷”之乐），因为他根本不在乎这些。请敛于氓。“不胜”犹言“不堪”，而颜回则自得其乐，回也！久而不胜其福。回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”共出现了120例，总之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《新知》不同意徐、贤哉，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其三，文从字顺，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，56例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此‘乐’应是指人之‘乐’。释“胜”为遏，系浙江大学文学院教授）
为了考察“不胜”的含义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又：“惠者，“加多”指增加，与‘改’的对应关系更明显。诸侯与境内，‘胜’若训‘遏’，这句里面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不如。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而不胜其祸：法者，‘人不胜其忧，是独乐者也，不可。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在出土文献里也已经见到，己，不敌。容受义，一勺浆，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
古人行文不一定那么通晓明白、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
相关文章：