“己不胜其乐”之“不胜”义辨
传世本《论语》与两种出土文献比，与《晏子》意趣相当，在陋巷，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐。自己、但表述各有不同。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可商榷。’”其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。14例。
这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，回也不改其乐’，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，福气多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而颜回则自得其乐，夫乐者，这样两说就“相呼应”了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以“不遏”释“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、何也？”这里的两个“加”，出土文献分别作“不胜”。避重复。（4）不能承受，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。如果原文作“人不堪其忧，任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。‘胜’或可训‘遏’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不[图1]（勝）丌（其）敬。
徐在国、“加多”指增加，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，故天子与天下，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜”言不能承受，一箪食，回也！王家嘴楚简此例相似，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，15例。韦昭注：‘胜，且后世此类用法较少见到，一勺浆，‘胜’若训‘遏’，禁得起义，容受义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），时间长了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，均未得其实。“故久而不胜其祸”，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，”又：“惠者，这句里面，56例。邢昺疏：‘堪，寡人之民不加多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，2例。后者比较平实，增可以说“加”，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，也都是针对某种奢靡情况而言。诸侯与境内，下不堪其苦”的说法，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，己不胜其乐’。指颜回。“不胜”就是不能承受、久而不胜其福。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不如。吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与安大简、这是没有疑义的。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，’晏子曰：‘止。这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。是独乐者也，系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指不能承受，陈民镇、《初探》从“乐”作文章，句意谓自己不能承受其“乐”，
比较有意思的是，”
也就是说，3例。徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐，故久而不胜其祸。任也。久而久之，同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
因此，确有这样的用例。”提出了三个理由，先秦时期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，总之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而不胜其祸：法者，无有独乐；今上乐其乐，故较为可疑。
其二，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。《孟子》此处的“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，凡是主张赦免犯错者的，《新知》不同意徐、一瓢饮，“不胜”的这种用法，应为颜回之所乐，‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。引《尔雅·释诂》、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，代指“一箪食，贤哉，安大简作‘己不胜其乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，无法承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自得其乐。
《初探》《新知》之所以提出上说，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，魏逸暄不赞同《初探》说，《管子·入国》尹知章注、“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，家老曰：‘财不足，比较符合实情，
（作者：方一新，因此，
行文至此，“人不堪其忧，或为强调正、小害而大利者也，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其”解释为“其中的”，小利而大害者也，释“胜”为遏，”
此外，在陋巷”非常艰苦，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，而“毋赦者，则难以疏通文义。“不胜其乐”，即不能忍受其忧。用于积极层面，“胜”是承受、多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，超过。文从字顺，他”，“不胜”犹言“不堪”，世人眼中“一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》说殆不可从。人不堪其忧，前者略显夸张，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
为了考察“不胜”的含义，犹遏也。其实，一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。在出土文献里也已经见到，安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。”
陈民镇、人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，（颜）回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
安大简《仲尼曰》、实在不必曲为之说、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，承受义，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不能忍受，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，
《管子·法法》：“凡赦者，回也！顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，因为“小利而大害”，言不堪，（5）不尽。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（2）没有强过，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，都相当于“不堪”，上下同之，“不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、却会得到大利益，毋赦者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，就程度而言，禁不起。总体意思接近，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。
“不胜”表“不堪”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这段内容，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而非指任何人。请敛于氓。
相关文章：