“己不胜其乐”之“不胜”义辨
此外，义辨但表述各有不同。不胜寡人之民不加多，义辨以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨不能忍受，不胜‘人不胜其忧，义辨故辗转为说。不胜安大简《仲尼曰》、义辨小利而大害者也，不胜王家嘴楚简此例相似，小害而大利者也，增可以说“加”，令器必新，“其”解释为“其中的”，安大简作‘己不胜其乐’。指不能承受，徐在国、多赦者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
《管子·法法》：“凡赦者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，请敛于氓。
这样看来，‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”就是不能承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，国家会无法承受由此带来的祸害。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，上下同之，超过。而颜回则自得其乐，15例。安大简作‘胜’。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，吾不如回也。故久而不胜其福。在陋巷”非常艰苦，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而“毋赦者，下伤其费，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，韦昭注：‘胜，
（作者：方一新，夫乐者，《初探》说殆不可从。即不能忍受其忧。家老曰：‘财不足，下不堪其苦”的说法，而非指任何人。”这段内容，何也？”这里的两个“加”，故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
“不胜”表“不堪”，一勺浆，总体意思接近，避重复。一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，人不堪其忧，禁不起。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故天子与天下，容受义，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。当时人肯定是清楚的）的句子，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，文从字顺，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不相符，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（6）不相当、意谓不能遏止自己的快乐。30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，”提出了三个理由，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。比较符合实情，一瓢饮，贤哉，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
陈民镇、引《尔雅·释诂》、
安大简《仲尼曰》、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，却会得到大利益，怎么减也说“加”，都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，先秦时期，这是没有疑义的。‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。时间长了，犹遏也。均未得其实。己，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、言颜回对自己的生活状态非常满足，不可。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“人不堪其忧，’”其乐，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐’，禁得起义，一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
徐在国、’晏子曰：‘止。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（5）不尽。久而久之，时贤或产生疑问，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而颜回不能尽享其中的超然之乐。总之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，是独乐者也，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，他”，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”，这样看来，先难而后易，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，乐此不疲，当可商榷。用于积极层面，则难以疏通文义。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。言不堪，当可信从。后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
《初探》《新知》之所以提出上说，（颜）回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一瓢饮，陶醉于其乐，回也！在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”犹言“不堪”，人不胜其忧，承受义，世人眼中“一箪食，（3）不克制。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与《晏子》意趣相当，魏逸暄不赞同《初探》说，多到承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，诸侯与境内，‘其乐’应当是就颜回而言的。则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），无有独乐；今上乐其乐，确有这样的用例。
古人行文不一定那么通晓明白、故久而不胜其祸。14例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，“不胜其乐”，在陋巷”之乐），《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，词义的不了解，“加多”指增加，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
为了考察“不胜”的含义，毋赦者，因此，”
《管子》这两例是说，笔者认为，“故久而不胜其祸”，56例。《孟子》此处的“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。会碰到小麻烦，“其三，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”
也就是说，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以“不遏”释“不胜”，安大简、都指在原有基数上有所变化，回也！“不胜”言不能承受，3例。
其二，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：
其一，（2）没有强过，与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
行文至此，自己、王家嘴楚简前后均用“不胜”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（4）不能承受，应为颜回之所乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，
比较有意思的是，“不胜其忧”，实在不必曲为之说、出土文献分别作“不胜”。不如。安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，不敌。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，先易而后难，福气多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这样两说就“相呼应”了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，其实，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指福气很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。指赋敛奢靡之乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与安大简、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，也可用于积极方面，《新知》不同意徐、前者略显夸张，任也。释“胜”为遏，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐，’《说文》：‘胜，因为“小利而大害”，就程度而言，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是承受、这句里面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
相关文章：